martes, 29 de abril de 2008

El que paga, manda


Recientemente, según predijo Sergio Medina, Marca ha iniciado una mini campaña contra la directiva rojiblanca a causa del mal trato que recibe su medio por parte del jefe de prensa del Atlético de Madrid. El director de Radio Marca, Paco García Caridad, en su programa “el Intermedio” dedicó un largo debate sobre la gestión del club y la venta del Calderón.

Durante el programa, Enrique Cerezo llamó para intervenir y, después de menospreciar a sus oponentes y de negarse a debatir con ellos, les invitó a “poner dinero” en vez de protestar. Se ve que Cerezo es amigo de enseñar la billetera a todo el que le protesta como signo evidente de que él es el que pone el dinero y el que paga, manda.

A día de hoy, nunca he visto, ni oído, ni leído a nadie, dentro del mundo periodístico, refutar este alegato. Incluso se oye a veces entre los aficionados, ora en los foros ora en las gradas del Vicente Calderón, que Cerezo pone su dinero mientras los que protestan no. Sin embargo, tal aseveración es una falacia, es decir, una mentira con apariencia de verdad. En concreto, es una triple mentira que espero desentrañar al final de este post.

En primer lugar, habría que coger con pinzas la afirmación de que Enrique Cerezo pone o ha puesto dinero por el Atlético de Madrid. Según la sentencia del Tribunal Supremo del 5 de mayo de 2004, Enrique Cerezo no puso nunca los 650.255.200 de pesetas que posee en acciones y por ello fue condenado por el delito de apropiación indebida a restituir las acciones al Atlético de Madrid. Cito textualmente: “Respecto al delito de apropiación indebida por el que son condenados, GREGORIO JESÚS GIL y GIL y ENRIQUE CEREZO TORRES deberán restituir al Atlético de Madrid las 236.056 acciones más arriba referidas”. Últimamente, Enrique Cerezo fue llevado de nuevo a los tribunales, en concreto el 14 de enero de 2008, justamente por no haber cumplido con lo que le obligaba la sentencia anterior y por otras irregularidades con las ampliaciones de capital del club. Así que hasta que no haya sentencia firme, a Cerezo sólo le avala la presunción de inocencia que no la certeza de su munificencia.

En segundo lugar, no acabo de entender cómo el Atlético de Madrid puede tener una deuda reconocida de más de trescientos veinte millones de pesetas si Cerezo pone el dinero. Se supone que cuando te haces cargo de un equipo, al estilo Abramovich o Berlusconi, a lo que te dedicas es a pagar para disfrutar de tu capricho. En el momento en el que yo no me hago cargo de las deudas del equipo y se las apunto al club, no soy el que paga sino el que gestiona, y mal. Es como si yo le digo a los compis de la oficina que les invito a unas cañas y a la hora de pagar le digo al camarero que nos lo apunte. Si Cerezo pone el dinero ¿por qué tiene deudas el Atlético de Madrid y no Enrique Cerezo?

En tercer y postrero lugar, pregunto: ¿pone más dinero Cerezo que la afición rojiblanca? ¿Cuánto suman los ingresos del club en conceptos de Taquillas, Abonos, Televisión y Merchandising? Este dinero que entra en el club ¿proviene de la cartera de don Enrique Cerezo o del bolsillo de la afición rojiblanca?

No se dejen engañar, aquí los que pagan cuatrocientos pavos por el abono, ochenta por la camiseta, diez por la bufanda, cincuenta por la entrada para un colega que viene de provincias, etc, etc, son los aficionados y el que paga... manda. Así que don Enrique, menos sacar la cartera, menos sacar pecho y a escuchar más lo que le corean los que mandan.
Billie

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Essse Billie ...

Ya viste el día del Barsa cómo escucha este individuo a la peña, mandándonos a tomar por culo.

Y yo también creo que el Atleti genera mucho más dinero del que nos quieren hacer ver los sinvergüenzas estos.

El tontaina del Cerezo es que va de enrollado por la vida, pero cuanto le cantan 4 verdades ...

Un saludo.

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

Billie coincidio contigo al 100%. Perfectamente explicado. NO se puede añadir ni una letra más. Eres un crack. Un abrazo.

Ennio Sotanaz dijo...

No puede estar más de acuerdo amigo Billie. Es así, tal y como lo dices.

En cualquier caso la “campaña” de MARCA me parece tan sospechosa como el ínclito personaje del que hablas. Para el abajo firmante MARCA tiene la misma credibilidad que un cactus, es decir ninguna. Ese panfleto podrido y ese grupo capcioso se han ganado desde hace mucho tiempo que ni un solo seguidor colchonero le dedico un minuto ni un euro. Dan tanto asco como vergüenza.

Álvaro dijo...

Hola,primeramente te felicito por el buen post,segundo porque no sabía nada de ese debate en Radio Marca y tercero por hacernos ver que Enrique Cerezo no ha puesto ni un duro por el Atleti.

Saludos.

KiKoGoL dijo...

Esta gente es la causa del debacle Atletico de los ultimos 20 años. La aficion parece que no se quiere dar cuenta, y se piensa que cambiando de entrenador o de jugadores cambiara nuestra suerte, lo cual puede ser, pero no creo que durara mas de un año, como en el doblete. Porque el problema esta en el palco que es lo unico que no cambia.

Saludos!

KiKoGoL dijo...

Se me olvido, si quieres hacemos intercambio de links? ok?

Responde en mi blog para saber si aceptas. ;)

Un saludo.

Javi dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo.
21 años aguantando a esta gente son muchos años. No podemos parar en esta lucha, no nos podemos rendir A POR ELLOS!
Un abrazo;)

Jose A. García dijo...

Billie, esto no ha hecho más que empezar.

Revolución!

Anónimo dijo...

Pero no lo entiendo !!! hay una sentencia del tribunal supremo desde 2004 y no pasa nada??? cuando van a meter en la carcel a esta gente? no lo entiendo de verdad. ¿Que es lo que tiene que pasar para que suelten nuestro club?

Pablo Malagón dijo...

Lo has explicado a la perfección, amigo. La tristeza es que haya muy poquita gente que haga eco, de manera pública, de esta gestión tan vergonzosa.

Un saludo.

Anónimo dijo...

BILLIE, ¿¿quiénes eran los oponentes de Cerezo en Radio Marca??
La verdad que me quito el sombrero ante el artículo que has escrito, los puntos sobre las ies.

Pero hay cosas que no entiendo. Si Cerezo nunca puso esos 650 millones de pesetas, significa que no están en las arcas del club ¿verdad?
Y, por contra, hay una deuda de 320 millones...
Por qué esta apropiación indebida de Cerezo y Gil no salió a la luz con la intervención judicial del año 2000...

La verdad que en todo este asunto ando algo pez, aunque os aseguro que gran parte de la prensa no es que lo oculte, es que directamente lo desconoce por estar totalmente desinformados...

Un saludo!!

mi dijo...

Rojiblanco:

Acude a la Puerta O, el próximo 3 de mayo, una hora antes del partido, para gritar contra Gil y Cerezo.

Si realmente quieres al Atleti, es el momento de demostrarlo PACÍFICAMENTE. Con la fuerza de la palabra.

http://www.fueradelcalderon.tk

Billie dijo...

JOSE, muchas preguntas. A ver eran tres pequeños accionistas y presidentes de peñas. La peña Patones, la peña Las Ventas y no recuerdo la otra. Pongo el link de la grabación del programa: http://www.yousendit.com/transfer.php?action=download&ufid=7D1B46880AF5498B

Gracias a la intervención de Rubí se consiguió saber todas estas cosas, de hecho la condena es la culminación del proceso iniciado en el 2000. Cerezo ingresó los famosos 650 millones en una cuenta a nombre del Atl Madrid pero cuyo titular era él de manera que después recuperó el dinero, así lo explica la sentencia. Si alguien la quiere se la envio.

La prensa sabe todas estas cosas porque, por ejemplo, el otro día, leyeron algunos fragmentos de la sentencia en el programa de Radio Marca.

La sentencia condenó a Gil, Cerezo y Gil Marín pero los dos primeros fueron absueltos de cárcel porque el delito estaba prescrito, no así Gil Marín que anda con el miedo en el cuerpo. Aún así, les obligaba a devolver las acciones y a indemnizar al club de aquello que se apropiaron. La duda es si lo han hecho, Cerezo ha vuelto a ser llevado a los tribunales gracias a algunos pequeños accionistas que aseguran que no lo ha hecho aún.

El modus operandi siempre es el mismo. Poner o hacer ver que pones dinero por el Atleti, recuperarlo y hacer ver que no lo has recuperado aún. La deuda que el club genera contigo te la cobras en acciones. Eso es lo que el juez condenó y el motivo del nuevo juicio. Bueno, si quieres saber más cosas te las cuento. Un saludo.

Defensa Atlética dijo...

Magnífica explicación. El que ya no lo entienda así o es tonto o no le interesa entenderlo.

Por supuesto, tienes un link en Defensa Atlética.

miguel diaz dijo...

Hay que moverse rápido y en todas las direcciones.
Acabo de abrir hoy mismo un blog con el subtítulo "al principio fueron sólo unos pocos" el hilo de mi blog es que el Atleti NO ES UNA MARCA, el Atleti SOMOS NOSOTROS.
Al ser mi debut he posteado dos artículos un poco largos pero que deben agitar las conciencias.
Os invito a evcharle un vistazo
un saludo
miguel diaz
http://solounospocos.blogspot.com/

miguel diaz dijo...

Billie,
Tenemos que hacer un seguimiento a la sentencia y estar preparados, si Cerezo y Gil no devuelven la pasta (fijo que ya procuraran ellos declararse insolventes), que leches se hace con la deuda.
El pelotazo inmobiliario de la venta del Calderón (si se produce, porque últimamente el alcalde parece que se ha dao mus), resulta que ya no es tan pelotazo, con la historia esta de la devaluación de la vivienda y demás.
Eres un crack, sigue Billie

Sergio Medina dijo...

Cerezo no ha puesto ni un euroa en el Atleti. Nadie, cuando digo nadie es nadie en ningun club, pierde dinero con el fútbol.