Durante el programa, Enrique Cerezo llamó para intervenir y, después de menospreciar a sus oponentes y de negarse a debatir con ellos, les invitó a “poner dinero” en vez de protestar. Se ve que Cerezo es amigo de enseñar la billetera a todo el que le protesta como signo evidente de que él es el que pone el dinero y el que paga, manda.
A día de hoy, nunca he visto, ni oído, ni leído a nadie, dentro del mundo periodístico, refutar este alegato. Incluso se oye a veces entre los aficionados, ora en los foros ora en las gradas del Vicente Calderón, que Cerezo pone su dinero mientras los que protestan no. Sin embargo, tal aseveración es una falacia, es decir, una mentira con apariencia de verdad. En concreto, es una triple mentira que espero desentrañar al final de este post.
En primer lugar, habría que coger con pinzas la afirmación de que Enrique Cerezo pone o ha puesto dinero por el Atlético de Madrid. Según la sentencia del Tribunal Supremo del 5 de mayo de 2004, Enrique Cerezo no puso nunca los 650.255.200 de pesetas que posee en acciones y por ello fue condenado por el delito de apropiación indebida a restituir las acciones al Atlético de Madrid. Cito textualmente: “Respecto al delito de apropiación indebida por el que son condenados, GREGORIO JESÚS GIL y GIL y ENRIQUE CEREZO TORRES deberán restituir al Atlético de Madrid las 236.056 acciones más arriba referidas”. Últimamente, Enrique Cerezo fue llevado de nuevo a los tribunales, en concreto el 14 de enero de 2008, justamente por no haber cumplido con lo que le obligaba la sentencia anterior y por otras irregularidades con las ampliaciones de capital del club. Así que hasta que no haya sentencia firme, a Cerezo sólo le avala la presunción de inocencia que no la certeza de su munificencia.
En segundo lugar, no acabo de entender cómo el Atlético de Madrid puede tener una deuda reconocida de más de trescientos veinte millones de pesetas si Cerezo pone el dinero. Se supone que cuando te haces cargo de un equipo, al estilo Abramovich o Berlusconi, a lo que te dedicas es a pagar para disfrutar de tu capricho. En el momento en el que yo no me hago cargo de las deudas del equipo y se las apunto al club, no soy el que paga sino el que gestiona, y mal. Es como si yo le digo a los compis de la oficina que les invito a unas cañas y a la hora de pagar le digo al camarero que nos lo apunte. Si Cerezo pone el dinero ¿por qué tiene deudas el Atlético de Madrid y no Enrique Cerezo?
En tercer y postrero lugar, pregunto: ¿pone más dinero Cerezo que la afición rojiblanca? ¿Cuánto suman los ingresos del club en conceptos de Taquillas, Abonos, Televisión y Merchandising? Este dinero que entra en el club ¿proviene de la cartera de don Enrique Cerezo o del bolsillo de la afición rojiblanca?
No se dejen engañar, aquí los que pagan cuatrocientos pavos por el abono, ochenta por la camiseta, diez por la bufanda, cincuenta por la entrada para un colega que viene de provincias, etc, etc, son los aficionados y el que paga... manda. Así que don Enrique, menos sacar la cartera, menos sacar pecho y a escuchar más lo que le corean los que mandan.
Billie